疾邪詩二首

　　這兩首詩歌，揭露了東漢末年政治黑暗的種種方面，抨擊當(dāng)時(shí)正邪不分、黑白顛倒的丑惡現(xiàn)象。其內(nèi)容涉及門閥威權(quán)，戚宦當(dāng)政，諂媚成風(fēng)，賄賂公行，賣官鬻爵，用人惟親，正人受害，學(xué)者遭壓等等，表現(xiàn)了作者憤世疾邪的正直品格和不屈的戰(zhàn)斗精神。在賦的末尾，作者假托魯生和秦客兩個(gè)人，各作詩歌一首，以深化主題。這兩首詩歌既是賦的一部分，獨(dú)立出來，又是兩首諷刺力很強(qiáng)，完整的五言詩。詩歌精神與全賦是一致的，故應(yīng)結(jié)合鑒賞。

　　詩中，作者已運(yùn)用許多鮮明的比喻和強(qiáng)烈的對比，以鋒利尖刻的語言對當(dāng)時(shí)社會(huì)的腐敗黑暗進(jìn)行了揭露與諷刺，所以最后出現(xiàn)的兩首詩具有總結(jié)歸納的意義，哲理性較強(qiáng)，有哲言式的凝練和概括力，讀起來發(fā)人深省，令人沉思。

　　第一首起句“河清不可恃，人壽不可延”，相傳黃河一千年才清一次，古人常用“河清海晏”來比喻政治清明。人的壽命再長也不可能等到黃河清。這就含蓄而憤慨地道出東漢末年的政治已經(jīng)腐爛透頂，不可救藥。無獨(dú)有偶，東漢大科學(xué)家、文學(xué)家張衡在《歸田賦》里也感嘆過“俟河清而未期”。這也許是彼時(shí)進(jìn)步文人對時(shí)政的普遍看法。詩人把它用在詩的開端，其義明而深。后面六句，用三組比喻性的形象描繪出當(dāng)時(shí)社會(huì)上的不合理現(xiàn)象。“順風(fēng)激靡草，富貴者稱賢”沒骨氣的小人順風(fēng)倒，不分是非，只要富貴的人就被捧為賢人。正因?yàn)槿绱耍拔募m滿腹，不如一囊錢。伊優(yōu)北堂上，骯臟倚門邊”的怪現(xiàn)象才得以滋生和存在。一肚子學(xué)問不如一口袋錢，諂媚小人端坐高堂而正直之士卻立在門旁，多么鮮明而辛辣的對比！把那個(gè)時(shí)代造成的丑惡和不公正，形象地暴露在讀者面前，激發(fā)起人們厭惡、不滿的情緒。

　　第二首進(jìn)一步抒發(fā)了作者憤世疾邪的思想感情。前四句用另外的說法和比喻，繼續(xù)諷刺黑白顛倒的現(xiàn)實(shí)。“勢家多所宜，咳唾自成珠”挖苦勢利小人之無恥與豪門權(quán)貴之氣焰，既謔且虐，一針見血，與第一首“順風(fēng)激靡草，富貴者稱賢”異曲同工，更為尖酸辛辣。“被褐懷金玉，蘭蕙化為芻”主要強(qiáng)調(diào)貧寒正直之士雖然地位低下，卻有高尚的道德品質(zhì)和高深的學(xué)問。但在那個(gè)壓制人才的社會(huì)里，他們被埋沒了，不能顯示他們的才華。作者對黑暗的揭露，進(jìn)一步感嘆有志有識者的不能見用，反被壓抑、排斥。作者為人耿介，恃才使氣，受過豪門迫害，后雖逢名人推薦，受官府征召，然皆拒不出山。所以作者最后呼喊出“賢者雖獨(dú)悟，所困在群愚。且各守爾分，勿復(fù)空馳驅(qū)。哀哉復(fù)哀哉，此是命矣夫！”這其中雖流露出“眾人皆醉我獨(dú)醒”的孤傲之感和一些消極悲觀的情緒，但更多的是對當(dāng)時(shí)社會(huì)黑暗被揭示以后的一種失望了的憤怒，引人沉思。

　　這兩首詩用典較多，然而均生動(dòng)靈活。如人壽河清是隱括，順風(fēng)靡草是反用，富貴稱賢是引諺，咳唾成珠是變意，被褐、蘭蕙是化用，“命矣夫”是反語。詩中將賢者與愚者、富貴者，剛直與諂佞者，知識與金錢，權(quán)勢與真理等，分別作了鮮明對照，以感嘆興，以感嘆結(jié)，其憎俗憤世、疾惡如仇之情不可遏抑，溢于辭表，貫于通篇。

　　賦之篇末原有以“亂曰”、“訊曰”的形式總括全篇者。趙壹代之以兩首五言短詩，這種以詩結(jié)賦的寫法，大為六朝人所摹擬。如鮑照《蕪城賦》、江淹《恨賦》、蕭繹《蕩子秋思賦》、《采蓮賦》等作品皆是。而如庾信《春賦》，則在賦中時(shí)或間雜五七言詩句，使賦體更趨詩化。由此可見，趙壹《刺世疾邪賦》在藝術(shù)形式上的突破和創(chuàng)新，對后世也多啟導(dǎo)作用。